준강제추행 혐의로 조사를 받는 사람에게는 질문에 답하지 않을 권리와 변호인의 조력을 받을 권리가 있습니다. 이 권리를 행사한다고 해서 그 자체로 범죄를 인정한 것으로 취급할 수는 없습니다. 다만 권리의 의미를 정확히 이해하고 조사에서 설명할 사실을 구분하는 것이 필요합니다.

아닙니다. 형사소송법 제244조의3은 피의자가 모든 질문 또는 개별 질문에 대해 진술하지 않을 수 있다는 점을 신문 전에 고지하도록 규정합니다. 진술하지 않았다는 이유만으로 불이익을 받지 않는다는 내용도 고지 대상입니다.

이는 수사기관이 요구하는 모든 설명을 반드시 해야 한다는 뜻이 아니라는 점을 분명히 하는 제도입니다. 다만 진술거부권을 행사할 것인지와 어떤 사실을 설명할 것인지는 사건의 구체적인 상황을 고려하여 판단할 수 있습니다.

피의자의 진술은 수사 과정에서 사실관계를 확인하는 자료가 됩니다. 다만 조서가 재판에서 어떠한 증거능력을 갖는지는 작성 방식과 적용되는 형사소송법 규정에 따라 별도로 판단해야 합니다.

한 번 진술했다는 이유만으로 그 내용이 언제나 확정적인 사실로 인정되는 것은 아닙니다. 반대로 이후에 설명을 바꾸었다고 해서 최초 진술의 의미가 사라지는 것도 아닙니다.

따라서 진술을 변경해야 할 사정이 발생했다면 무엇이 잘못 기억되었는지, 어떤 자료를 통해 새롭게 확인했는지를 설명할 수 있어야 합니다. 사실과 다른 내용을 일관되게 유지하는 것이 유리한 대응이라고 생각해서는 안 됩니다.

교대역준강제추행처벌을 검색하는 피의자 입장에서는 당시 상대방의 상태를 어느 정도 알고 있었는지가 중요한 질문이 될 수 있습니다. 자신이 관찰한 행동과 나중에 알게 된 내용을 섞어서 설명하지 않는 것이 좋습니다.

조서에 기재된 내용이 자신이 진술한 내용과 다르다면 확인 과정에서 그 차이를 바로잡아 달라고 요청할 수 있습니다. 서명이나 날인에 앞서 기재된 답변의 의미를 살펴야 합니다.

조사 당시 긴장하거나 기억이 불명확한 상태였다는 사정만으로 조서 전체가 효력을 잃는 것은 아닙니다. 구체적으로 어떤 부분이 부정확하게 기재되었는지를 확인하는 것이 필요합니다.

출석 전에 사건의 경위를 시간순으로 정리하되 답변을 암기하거나 특정한 결론에 맞춰 진술을 구성해서는 안 됩니다. 자신의 기억과 객관자료를 비교하고 확인되지 않는 사항을 별도로 표시하는 방식이 도움이 됩니다.

다른 관계자에게 연락하여 진술을 맞추거나 관련 자료를 삭제하는 행동은 피해야 합니다. 수사기관에서 확보한 자료와 자신이 알고 있는 사실에 차이가 있다면 적법한 절차에서 그 의미를 검토해야 합니다.

법무법인 성지파트너스는 차장검사 출신 변호사가 사건의 핵심을 직접 검토하며, 다양한 형사사건 대응 경험과 다수 성공 사례를 토대로 조사 과정에서 필요한 법률적 쟁점과 자료를 구분합니다.

피의자신문에서 중요한 것은 불리한 질문을 피하는 방법을 찾는 것이 아닙니다. 자신에게 보장된 권리를 이해하고 실제 사실관계를 정확하게 설명하는 것이 수사와 재판에 대비하는 바탕이 됩니다.